3Por si no tuvimos suficiente con la censura de la exposición en Granada en la que aparecía un Jesucristo Gay (más información aquí en la que recomiendo encarecidamente leer los comentarios, humor garantizado), que en teoría se realizó por temor a que las amenazas recibidas por el artista Fernando Bayona se cumplieran (¿censura preventiva? ¿wtf?) y que por supuesto, despertó la indignación de muchos (así como el silencio de muchos otros); ahora tenemos otra censura más, pero esta vez en Valencia.
La Unió de Periodistes del Pais Valencià, y en concreto los fotoperiodistas, han sido esta vez las víctimas de este ataque a la libertad de expresión, en concreto por un fragmento de la exposición Fragments d'un any 2009. ¿Y qué fragmento era ese capaz de provocar la censura en un país democrático como en el nuestro? ¿Una caricatura de mahoma esta vez? ¿Una foto del rey en llamas cual símbolo fallero? ¡no! Mucho peor: eran fotos sobre el caso gürtel (chan chan chaaaaan).
¿Y por qué se han censurado unas imagenes relacionadas con la actualidad del año 2009? Los motivos: "una decisión interna del área de cultura". Wow. Además la diputación aseguró que la decisión de retirar las fotos (entre otras de Camps y de Ricardo Costa) había sido tomada de forma consensuada con el director del Muvim Romà De la Calle. Sin embargo, ayer mismo De la Calle dimitió, y aseguró que esa decisión consensuada nunca se había dado y que rechazaba el veto.
¿Alguien más ha dimitido? ¿Alguien ha dicho algo? ¿Hay ya culpables de esta aberración?
Lo Rita, por supuesto, sí que dijo algo, pero más bien en referencia a la decisión de la Unió de Periodistes de retirar toda la exposición como queja por la censura, y declaró que "cuando uno se compromete, debe mantener la exposición" y defendió la libertad de expresión y comentó algo que a veces se olvida: Si alguien se sintió dañado con esas fotografías, el lugar al que debe acudir es a los tribunales, y nunca, jamás, censurar la exposición, eso es decisión del juez. ¿Hay algún juez que haya tomado esta decisión? No.
Libertad de expresión. Bonitas palabras, ¿no? Pues ya lleva un par de hostias bien dadas, o si se quiere lo puedo decir de modo más poético: la mordaza que la cubre ha sido doblemente apretada. ¿Queriamos libertad de expresión y que no haya censura después de lo de granada? Pues con esta ya van dos, ¡toma! ¿derecho del artículo 20 de la CE? ¿Qué artículo? ¿Qué Constitución? ¡pamplinas!
Es una vergüenza, un insulto a nuestra inteligencia, un patada en la libertad de todos los ciudadanos, un tiro a la democracia, un ultraje a la constitución, una mordaza a la expresión, pero sobre todo, sobre todo, lo que es, es una soberana estupidez. Porque si no querían que se hablara sobre esta exposición y el caso Gürtel, ahora, señores censuradores ocultos en la sombra esto está en todas las portadas.
¿Querían censura? ¿Querían silencio? Pues toma, dos tazas.
Video donde se ven fotos censuradas (por cierto, ¿les suena la segunda?):
