Supongo que se habrán enterado de la última de la sgaeghhghgh (leer con tono de arcadas, gracias) de cobrar doce euros mensuales a las peluquerías por poner la radio (sí). Pues bien, hoy actualizo rápido (en época de exámenes se permite todo) para poner un video del programa de Buenafuente en el que la fabulosa Ana Morgade se hace pasar por dueña de una peluquería y llama a la Sgaerghasjk (no puedo evitarlo, de verdad), esto es lo que la gente cool llamaría un must see.
La llamada es en el minuto 3, pero recomiendo verlo entero, no tiene desperdicio.
Las últimas declaraciones sobre la polémica decisión de no empadronar a los inmigrantes sin papeles del Ayuntamiento de Vic, me ha provocado arcadas (como todo el asunto en general, para que nos vamos a andar con tonterías). En concreto se han repetido la frase "no hi cap tothom a catalunya, no cap tothom a espanya", que ya decía la campaña xenófoba de Durán i Lleida, actual portavoz de CiU hace ya más de un año, para justificar que aquellos que un día llegaron a españa huyendo de la miseria de sus paises, o simplemente porque les dio la real gana, no puedan disfrutar de derechos básicos porque, ¡oigan, que no hay para todos!.
Ya no es que la decisión de no empadronarlos sea contrario a la ley, que por cierto dice claramente en su artículo 15 que:
"Toda persona que viva en España está obligada a inscribirse en el Padrón del municipio en el que resida habitualmente.(...) La condición de vecino se adquiere en el mismo momento de su inscripción en el Padrón"; es que es una medida completamente xenófoba, con tintes de la más apestosa ultraderecha.
Pero ¿por qué es tan importante el empadronamiento? Básicamente, y bajando un poquito en la lectura de la misma ley porque:
"Son derechos y deberes de los vecinos: Utilizar, de acuerdo con su naturaleza, los servicios públicos municipales, y acceder a los aprovechamientos comunales, conforme a las normas aplicables." Para que accedan a los servicios sociales necesitan estar empadronados.
Servicios, por cierto, tan básicos como la sanidad. Pero no pasa nada, que si no hay recursos para que un sin papeles no se muera, pues nada. Ayer mismo, en el programa El Intermedio del Gran Wyoming, se escuchaba una declaración hecha por un oyente de esradio que decía que le parecía fatal ,que venían inmigrantes embarazadas y se las atendía antes que a las preñadas de aquí. Es para echarse a reir, o a llorar.
Por cierto, que en ese mismo artículo de derechos de los vecinos empadronados también está esto "contribuir mediante las prestaciones económicas y personales legalmente previstas a la realización de las competencias municipales."
Pero eso da igual, han venido aquí a ocuparnos, a robarnos, a aprovecharse de nosotros, los pobres currantes españolitos que sí sabemos lo que es sufrir.
Seré breve en la conclusión pues sólo tengo una cosa que decir: estoy de acuerdo. Sí, sí, que estoy de acuerdo, que no cabemos todos.
Sin duda no todos cabemos, de hecho, espero que pronto se solucione esta situación porque me parece algo horrible, asqueroso e insoportable tener que convivir con gentuza como esa. Gentuza de la más rancia derecha que no entiende que las personas son todas iguales nazcan donde nazcan y que todos tenemos derechos a recibir educación, sanidad y, directamente, a vivir, en el país que sea.
Sin duda, los xenófobos fascistas como la gente que apoya la moción de vic, y todos aquellos que la aplauden sí que no caben.
Hoy el periódico El Levante-emv, ha publicado una noticia sobre otro sector de la sociedad que no salen del amario: los padres de las personas homosexuales. ¿Y sobre qué se podría hablar de estos padres? ¿por qué hay algo de lo que hablar? Pues bien, la noticia es la existencia de la Asociación de Madres y Padres de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales ( también conocida como ampgyl) que se dedica a ayudar a los padres de adolescentes y jóvenes homosexuales a aceptar la realidad, aglo así como la normalidad de sus hijos.
Una asociación que, dice la noticia, ya ha ayudado en dos años a 240 familias. 240 familias en que los mismos padres creen que la homosexualidad es un problema.
La Asociación en sí no tiene nada de criticable, ya que en el fondo lo que pretende es ayudar, y mientras sirva para ayudar a aquellos jóvenes que tienen una familia homófoba, bienvenida sea. Lo apestoso, denigrante, triste y profundamente lamentable es que TENGA que existir algo así, porque todavía exista gente que crea que la homosexualidad es un problema.
Esta frase de uno de los padres pertenecientes a esta asociación es especialmente aberrante y muestra la verdadera razón de ser de esta asociación:
“Aunque mi marido y yo teníamos intelectualmente asumido el tema de la homosexualidad, nos quedamos chafados, porque todo lo que no sea normal te complica la vida. Sin embargo, empezamos a asumirlo al contactar con la asociación y compartir la cuestión con otras personas en la misma situación.”
¿Quién dice que la homosexualidad no es normal?¿por qué tiene que existir una asociación como esta? ¿existe una asociación de padres de heterosexuales?
Me produce escalofrios que necesiten “compartir la cuestión con personas en la misma situación”. ¿Qué situación? ¿La de que su hijo se ha enamorado de un hombre? ¿Que su hija es feliz con una mujer?
Me produce escalofríos, asco y miedo que tenga que existir una asociación como esta, como si tener un hijo homosexual supusiera un problema, como si fueran padres que tuvieran que lidiar con una enfermedad por la que tienen que luchar y frente a la que tienen que unir fuerzas.
¿Qué cojones le pasa a esta mierda de sociedad que tiene que haber algo así? Mis padres no tuvieron que acudir a una asociación cuando tuve mi primer novio, ¿tendrían que haberlo hecho en cambio si hubiese sido una novia? Si era una relación de amor, ¿qué diferencia hay?
Cuando son los mismos padres los que creen que deben unirse para hacer frente a una “situación así”, ¿cuándo se va a cambiar la mente de esta enferma sociedad?. Porque los enfermos, son los que piensan que amar es algo malo. Ellos sí necesitarían estar en una asociación. Es más debería existir (si es que no existe ya) una asociación de padres de homófobos.
Que esos sí que tienen un problema. Y muy grave.
En este video, el fabuloso (y para mí, dios supremo) crítico-comediante Enrique Pinti lo deja claro, “como se puede ser tan hijo de puta e ignorante, si lo único que importa es ese sentimiento tan maravilloso, el amor” y "La única pareja normal es la que se ama, lo demás es mierda".Y si alguien todavía no lo entiende, que se lo mire.
Hoy no he podido resistirme a escribir sobre la cabalgata de reyes, un día tan bonito, un momento en el que todos los niños, ateos y cristianos, de cualquier confesión (porque al fin y al cabo, y esto es así, lo que les importa no es que unos señores visitaran al niño jesús, si no que al día siguiente se levantarán con un montón de regalos debajo del árbol), viven con tanta ilusión, que ahora, incluso algunos movimientos se han querido sumar y utilizarla con fines políticos, para modernizarlo todo, transmitiendo su mensaje a los más pequeños, y que en vez de con caramelos, vuelvan a casa con un unas ideas predeterminadas e impuestas, que siempre es más guay, ¿y por qué no?, más acorde con el trasfondo religioso de estas, nuestras queridas fiestas.
Me refiero a que en la cabalgata de reyes de mañana podremos ver carrozas tan “modernas” como la del movimiento del derecho a la vida. Así, en el distrito de Chamartín en Madrid, la plataforma Derecho a vivir va a participar en la cabalgata con una carroza propia, adornada con colores bonitos y con palabras sueltas como “navidad” “niños” y “vida”. No me voy a meter en el típico tema de que el PP es quien lo ha permitido, y que el PSOE ya está pataleando para que lo quiten, porque ya sabemos por qué hacen lo que hacen, y el típico “tú más” nos lo conocemos todos. Me parece más interesante la justificación que han dado para introducir esta carroza en la cabalgata.
El presidente de Hazte oir.org, Ignacio Asuaga, se ha defendido ante futuras críticas diciendo que “Si en el Orgullo Gaypermiten llevar carrozas a ese colectivo, en la Cabalgata, que simboliza la protección a las madres y a los niños, nos deben permitir llevar nuestra carroza”.
Aunque ahora me entero de que la cablagata de los reyes simboliza la protección de madres y niños, en realidad está claro, si esos enfermos que reivindican actividades perversas y antinaturales pueden tener un día en el que dicen lo orgullosos que están de su condición, ¿por qué estos provida no pueden decirles a los niños que el aborto es malo? ¿por qué no pueden irrumpir en una fiesta especialmente dedicada a ellos en estas fechas en las que son protagonistas y adoctrinarlos en contra de la muerte de los nonacidos? Si al fin y al cabo, la libertad de expresión les ampara…
Las únicas, pequeñas y sutiles diferencias entre la carroza del orgullo gay, y la carroza provida en la cabalgata de los reyes magos, son dos: que la de orgullo gay no ataca el derecho de los heterosexuales ni lo coarta, y que no se realiza en una fecha y ante un público tan inocente y en teoría, ajenos a la política como son los niños. Pero que una carroza ataque el derecho de decisión de las mujeres y se haga en una cabalgata en teoría apolítica y, repito, destinada a los niños, no es importante.
En esta cabalgata, en la que los niños conseguirán unos muñecos de fetos o chapas con corazones rojos en los que ponga “sí a la vida” en vez de caramelos, tal vez, y solo tal vez, si nos ponemos así, podríamos disfrutar también de carrozas del orgullo gay, por aquello de que les nombran y se justifican en ellos, o carrozas en defensa del sáhara, o de defensa de la vida de todos aquellos que viven en la franja de gaza (que aunque no sean fetos, también disfrutan de ese derecho), o por ejemplo, en contra de los toros.
Yo por mi parte, como me gusta la idea de llevar la libertad de expresión al extremo sin importarme que la cabalgata sea para los niños, ni que la crispación manche su felicidad, propongo una carroza en la que aparezcan palabras sueltas como “niños” “abusados” “curas” “homófobos” “condones” “África” “discriminación” “mujeres”. Pero todo con colores bien bonitos, para que a los niños les parezca tan guay como la otra. Porque ya que estamos dispuestos a llegar a esto ¡Carrozas para todos!
Este es el trailer del documental “To Shoot an Elephant” de Alberto Arce, periodista de 32 años, que cubrió como “periodista empotrado” o tal vez mejor dicho como testigo, la masacre de la franja de gaza.
Hace menos de un año todas las televisiones y periódicos nos bombardeaban (igual que se bombardeaban israelies y palestinos) con imágenes de miles de muertes producidas por el conflicto en la Franja de gaza. Y, aunque ahora apenas se recuerda, en esta historia todavía continúa produciéndose una situación de violación constante del Derecho Internacional y, sobretodo de los Derechos Humanos, al no establecerse ningún tipo de responsabilidad, ningún control de esta supuesta paz, ni ningun interés en lo que sigue sucediendo y en lo que sucedió. Porque lo que ahora recordamos como cifras y noticias que no paraban de repetirse, fue una realidad, una realidad Alberto Arce se ha encargado de recordarnos en este documental. Un documental que debería impactarnos pero que apenas se ha mencionado.
En una espléndida entrevista de Pilar Guanter, este periodista confiesa que lo que le más le duele de todo esto es precisamente, esta ausencia de impacto, de consecuencias por las imágenes mostradas, por lo que sucedió.
La Red Euro-Mediterránea de Derechos Humanos ha declarado que un año después de la ofensiva sobre la Franja de Gaza “y a pesar de las conclusiones de la Misión de Investigación de la ONU de que tanto las fuerzas militares israelíes como los grupos armados palestinos violaron el Derecho Internacional y cometieron crímenes de guerra sumados a graves violaciones de los Convenios de Ginebra y posibles crímenes contra la humanidad, no se ha responsabilizado a nadie de los crímenes perpetrados, que incluyeron la matanza de más de 1.400 palestinos, 13 israelíes y la destrucción total o daños severos de aproximadamente 22.000 edificios.”
Además, continúa la declaración, el asedió ilegal de los habitantes de Gaza continúa.
Esto es alarmante, escandaloso, intolerante, y un sinfín de adjetivos más, pero es real, sí, está sucediendo. Ahora mismo.
Sucede y se nos olvida, no interesa o no nos enteramos, o no interesa que nos enteremos.
Las preguntas que nos hacíamos hace escasamente un año sobre este conflicto “¿Por qué pasa esto?¿Por qué las personas no pueden vivir en un mismo país aunque tengan diferentes religiones? ¿Por qué luchamos por trozos de tierra, cuando un hogar es donde uno se siente feliz? ¿Por qué matamos y morimos por ello? ¿Qué es lo que consideramos libertad? ¿Y por qué somos todos tan jodidamente egoístas y miramos hacia otro lado? ¿Es que tienen que acabar muriendo todos para hacer algo?”.
Continúan, pero tal vez deberíamos dejar de pensar tan ingenuamente y matizarlas o incluso concretarse en tan solo una: ¿a quién le interesa que se produzca este conflicto y todas estas muertes? Ya que lamentablemente, esta pregunta al final es la única que podrá contestar a las demás.
La respuesta la ofrecen claramente y sin tapujos Bill Christison, oficial retirado de la CIA, y Kathleen Christison, analista política retirada de la CIA con experiencia en asuntos sobre Cercano Oriente de más de 30 años. Ambos redactaron un estudio en el 2007 (2007! antes de la última masacre en la que no se hizo/hace prácticamente nada) que ha traducido y publicado hace poco la revista rioplatiense Futuros, y que la página web rebelión.org ha tenido la amabilidad de difundir. En este trabajo, ambos explican de una manera interesantísima (recomiendo su lectura completa aquí) ente los intereses escondidos (o no tanto) del lobby israelí y el Gobierno de los EEUU, que se unen en unos solos y que pueden llegar a resultar demasiado peligrosos (como ya se ha comprobado). Con una metáfora de si israel es la cola que mueve el perro (EEUU) o si es el perro el movido por la cola, es realmente espeluznante la realidad de la política estadounidense, el poder del lobby israelí y la presión y manipulación de los medios y de todos aquellos que han intentado señalar esta realidad con algo más que el dedo.
No voy a reproducir todo lo que dicen, porque no llegaría a poder explicarlo ni la mitad de bien que lo hacen, y resumirlo sería algo atroz, porque debe ser leío con todo detalle. Así que me limitaré a añadir que con la conclusión de que no hay ni perros ni colas, y que se trata únicamente de un único monstruo horrible de dos cabezas, nos devuelven a una realidad que ni las más originales películas de terror podrían imaginar.
Igual que el documental de Roberto Arce, nos muestran que todo no es más un movimiento programado minuciosamente por unos intereses que es lo único que aquí importa, y en los que las vidas de las personas, sus palabras, sentimientos, ni siquiera su aliento, significan apenas nada.
Hace tan solo unos meses celebrábamos el veinte aniversario de la caída del muro de Berlín. Todos nos dábamos palmaditas en la espalda y sonreíamos ante el gran avance que supuso dicho acontecimiento. Sin embargo, parece ser que pocos recuerdan (o saben siquiera) que existe otro muro, un muro que también divide a un pueblo, un muro que marca la diferencia entre la libertad y la ocupación.
Se trata de un muro de 2.720 km que existe desde 1984, protegido por unas minas anti-personas y por un ejército, el ejercito marroquí. Este muro cumple perfectamente su papel, separa en el Sahara a aquellas personas que se encuentran en territorio liberado de aquellas que están secuestradas en su propia casa . Gracias al reportaje de El muro de la vergüenza realizado en el portal saharalibre.es podemos saber de su existencia. Me voy a limitar a citar estas poderosas palabras para describirlo:
El muro de la vergüenza:
lo que el mundo NO VE,
lo que Marruecos NO QUIERE QUE SE VEA,
lo que el gobierno de España NO QUIERE VER,
lo que las Naciones Unidas DEJARON DE VER,
lo que los ciudadanos libres DEBEMOS VER.
Este muro es tan solo la muestra de una pesadilla que, aunque para muchos es una realidad a medias para otros es completamente real, es la historia del pueblo saharaui.
Hace unos meses tuve la oportunidad de hacerle una entrevista a un saharaui que se manifestaba por la libertad de su pueblo, y me explicó su lucha. Ahora, vuelvo a recordar esta historia que continua sin solución, que existe un pueblo que solo pide un referéndum para demostrar que quiere ser libre. Que sólo pide ser libre. Sólo.
José Saramago decía en su carta a Aminatu Haidar con mucho acierto que esto no se trata de humanitarismo “las resoluciones de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el sentido común están de un lado, y en Marruecos y en España se sabe.”.
Se sabe, pero lamentablemente no se hace nada.
Es impactante y profundamente hiriente para el Derecho Internacional saber que existen numerosas resoluciones de las Naciones Unidas en las que se le concede al pueblo Saharaui el derecho a su autodeterminación e independencia y que, a pesar de ello, todavía no se le reconozca. Ya en 1960 con la resolución 1514 la ONU incluyó al Pueblo Saharaui entre los pueblos descolonizados y libres. En 1975 el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya falló que el Sáhara Occidental no tiene lazos de soberanía con Marruecos. En 1985 el Comité de Descolonización volvió a reconocer la autodeterminación del pueblo saharaui. Podría seguir dando fechas a cada cual más desalentadora. Esta es una historia de reconocimientos, resoluciones, fallos y recomendaciones que han pasado sin pena ni gloria (con más pena que gloria, en realidad) por el camino hacia la libertad del Pueblo Saharaui.
En la actualidad todo sigue igual, igual o peor. La reciente historia de Aminatou Haidar, activista por el Sáhara libre a la que expulsaron el pasado 14 de noviembre de El Aaiún por negar la impuesta nacionalidad marroquí, nos recuerda esta triste realidad. Aminatou Haidar se encuentra en una lamentable situación, viviendo en el aeropuerto de Canarias, decidida a volver a su pueblo para continuar la lucha. Muchos se limitan a hacercarse a ella para hacerse la foto y decir lo indignados que están, como es el actual caso del BNG. Aunque más denunciable todavía es la actuación del Gobierno español, al que Aminatou Haidar ha acusado de tratarla indignamente tras retirarle su pasaporte y ofrecerle como única solución la nacionalidad española. Otros muchos son los que se han unido para darle su apoyo a Haidar, desde abogados y políticos hasta actores como Willy Toledo, pero es poco lo que efectivamente se ha hecho.
Sabiendo todo esto ¿cuándo se nos dejará de llenar la boca afirmando que el Pueblo Saharaui tiene libertad y se le reconoce la autodeterminación y cuándo realmente se le reconocerá?. En la práctica, ¿cuándo será libre?, ¿Por qué siguen así las cosas?, ¿Cuántos años más habrán de pasar para que realmente sea libre este pueblo que ya ha sufrido demasiado? ¿Cuánto tiempo más seguirán los gobiernos como el español lavándose las manos?
Sobra decir que el Sáhara es una tierra rica a la que Marruecos le interesa poseer, pero ¿a quién más le interesa que esta situación se prolongue? Tal vez ahí esté la clave.
Como Saramago yo tampoco me considero separatista de nada, pues considero, como él, que el planeta es de todos, y, lo más importante, que las personas valen mucho más que un pedazo de tierra. Pero esto, a priori tan básico y evidente, parece que a muchos se les olvida, en detrimento de otros lamentables intereses
Esta historia, como muchas otras (conocidas y acalladas), es nuestra vergüenza.
Estudiante de periodismo y de derecho.
Demasiado ignorante para afirmar lo que afirmo, demasiado cobarde para hacer lo que opino.
Por lo demás, el caldo me encanta.
3
