Crónica de una sesión de "descontrol"

Hoy, en un acto de locura transitoria he apretado el botón de mi mando a distancia que me ha llevado hasta el canal 24.9, es algo así como el mismo infierno en la tierra, un canal 9 de 24 horas de noticias. Y digo noticias en cursiva porque ya sabemos que son noticias edulcoradas, coloreadas, modificadas, manipuladas, siempre en pro del Gobierno de la generalitat. Como debe ser, ché.

Pues bien, estaba a punto de cambiar de canal antes de que algún cable de mi cerebro ardiera por saturación, cuando he leído el rótulo informativo que aparecía debajo de un señor con un micro delante de su cara,“Cortes Valencianas: Sesión de control”; y otro que ha sido el que realmente me ha motivado para no cambiar de canal: “DIRECTO”. ¡Una sesión de control con Camps presente! ¡Y en directo! Antes de que los mandados de canalñou recortaran y pegaran para fabricar un discurso molónpropepero tenía que verlo.

El señor que estaba con el micro era el diputado de Compromís pel país valencià, Enric Morera y le estaba preguntando a Francisco Camps qué iba a hacer si reabrían el juicio del caso Gürtel (el mismo que cerró su amigo del alma De la Rúa,), vamos que si pensaba dimitir o si iba a seguir con todo su rostro como hasta ahora. Total, típica función de la oposición en una sesión de Control de las Cortes, intentar desgastar al Gobierno con las preguntas parlamentarias a las que el ejecutivo debe responder.

Se levanta Camps y cojo aire, va a responder, porque está en las Cortes, no está en la calle evitando a esos periodistas rojos e inoportunos enviados por el mismísimo demonio (los que no son de canalnou) y a los que puede no contestar (algo en lo que tiene mucha experiencia). Se acerca al micro y pone una mueca de desdén. No, esperen, la llevaba de antes.

Levanta las manos con las palmas hacia abajo y empieza a soltar un discurso de que no sabe que hará el dia 19 (o 18, o 20…) pero que sabe que hará mañana -momento digoestoparaquesalgaencanalnou:- trabajar por la comunidad valenciana. Aplausos, gritos de placer y gémidos orgásmicos desde los asientos de los escaños populares. Abucheos y alzamiento de brazos en un gesto de protesta desde los asientos (mucho menos numerosos) de los de compromís.

Pero hay más. Empieza el contraataque. Porque van a trabajar pero, “Sin ustedes”, como lo llevan haciendo, siempre “sin ustedes”. Y que “ya tenemos suficiente con escucharles aquí” (claro que sí, que sean elegidos por el pueblo no les legitima para estar ahí incordiándole, hombre).

Camps se sienta entre palmaditas en el hombro de sus colegas. Me gustaría tener una bola de cristal para saber cuantos de esos le darán palmaditas en el hombro cuando el president esté sentado en el banquillo.

Pero sigamos. Porque hay más.

Se levanta otro diputado de compromís y le repite la pregunta seguido de una lectura un tanto farragosa de algunos decretos, leyes y sentencias. Cuando termina Camps dice un escueto “no le he entendido” y vuelve a sentarse.

De nuevo esquiva la pregunta. Eso sí, aquí se lo han puesto a huevo. Yo que estudio derecho, tampoco me he enterado de mucho.

Se levanta otra de compromís, la que antes levantaba los brazos indignada, y le dice claramente “si le sientan en el banquillo va a dimitir o no?” bueno, un poco más largo y aderezado con un poco de labia política. Camps ya no puede decir que no la ha entendido, lo hemos entendido todos.

Es la hora de contestar. Están en la sesión de control, la propia constitución la prevé como la sesión en la que se le pide explicaciones al gobierno. El poder legislativo, la cámara donde reside la soberanía popular, los elegidos por el pueblo le piden explicaciones al ejecutivo, al que toma todas esas decisiones. Tiene que contestar.

Pero la cámara de televisión del rótulo de “directo” no le enfoca, sigue enfocando a la de compromís, en cuya cara se dibuja la indignación. Se oye una voz, pero no es la de Camps.

Es la de un compañero suyo, el que se sienta a su lado. El mandado de turno. Y contesta, pero no contesta a la pregunta, contesta al ataque. “Yo quiero saber qué harán ustedes cuando los valencianos ya no les voten y no vuelvan a estar aquí”.

Risas de los populares, “joder que bueno eres macho, que les peten a esos rojos”. No lo dicen pero se les adivina. Los de compromís flipan pepinillos porque esta vez ni siquiera se ha dignado a hablar el interpelado. Ni siquiera tenía el suficiente ingenio como para salirse de nuevo por la tangente. Quizás le envíe a Camps una carta sugiriéndole más respuestas esquivas, dignas de las Cortes que tenemos. Algo así como “rebota y bota y en tu cara explota”.

Silencio. Camps se levanta y se va (con más palmaditas).

Ya ha hecho suficiente.

Apago la televisión, creo que algo me ha sentado mal en el desayuno.

pd: imágenes del momento:

Camps contestando

Los diputados de Compromís

¡Censura! Sobre patadas a la libertad de expresión e indignaciones varias

Por si no tuvimos suficiente con la censura de la exposición en Granada en la que aparecía un Jesucristo Gay (más información aquí en la que recomiendo encarecidamente leer los comentarios, humor garantizado), que en teoría se realizó por temor a que las amenazas recibidas por el artista Fernando Bayona se cumplieran (¿censura preventiva? ¿wtf?) y que por supuesto, despertó la indignación de muchos (así como el silencio de muchos otros); ahora tenemos otra censura más, pero esta vez en Valencia.

La Unió de Periodistes del Pais Valencià, y en concreto los fotoperiodistas, han sido esta vez las víctimas de este ataque a la libertad de expresión, en concreto por un fragmento de la exposición Fragments d'un any 2009. ¿Y qué fragmento era ese capaz de provocar la censura en un país democrático como en el nuestro? ¿Una caricatura de mahoma esta vez? ¿Una foto del rey en llamas cual símbolo fallero? ¡no! Mucho peor: eran fotos sobre el caso gürtel (chan chan chaaaaan).

¿Y por qué se han censurado unas imagenes relacionadas con la actualidad del año 2009? Los motivos: "una decisión interna del área de cultura". Wow. Además la diputación aseguró que la decisión de retirar las fotos (entre otras de Camps y de Ricardo Costa) había sido tomada de forma consensuada con el director del Muvim Romà De la Calle. Sin embargo, ayer mismo De la Calle dimitió, y aseguró que esa decisión consensuada nunca se había dado y que rechazaba el veto.

¿Alguien más ha dimitido? ¿Alguien ha dicho algo? ¿Hay ya culpables de esta aberración? 

Lo Rita, por supuesto, sí que dijo algo, pero más bien en referencia a la decisión de la Unió de Periodistes de retirar toda la exposición como queja por la censura, y declaró que "cuando uno se compromete, debe mantener la exposición" y defendió la libertad de expresión y comentó algo que a veces se olvida: Si alguien se sintió dañado con esas fotografías, el lugar al que debe acudir es a los tribunales, y nunca, jamás, censurar la exposición, eso es decisión del juez. ¿Hay algún juez que haya tomado esta decisión? No.

Libertad de expresión. Bonitas palabras, ¿no? Pues ya lleva un par de hostias bien dadas, o si se quiere lo puedo decir de modo más poético: la mordaza que la cubre ha sido doblemente apretada. ¿Queriamos libertad de expresión y que no haya censura después de lo de granada? Pues con esta ya van dos, ¡toma! ¿derecho del artículo 20 de la CE? ¿Qué artículo? ¿Qué Constitución? ¡pamplinas!

Es una vergüenza, un insulto a nuestra inteligencia, un patada en la libertad de todos los ciudadanos, un tiro a la democracia, un ultraje a la constitución, una mordaza a la expresión, pero sobre todo, sobre todo, lo que es, es una soberana estupidez. Porque si no querían que se hablara sobre esta exposición y el caso Gürtel, ahora, señores censuradores ocultos en la sombra  esto está en todas las portadas. 

¿Querían censura? ¿Querían silencio? Pues toma, dos tazas.

Video donde se ven fotos censuradas (por cierto, ¿les suena la segunda?):

Todos somos Camps

Qué barbaridad. Eso es lo que inevitablemente se pensaba al leer la noticiade que el probe Camps tiene tan solo 905 euretes en su cuenta (y en otra compartida con su mujer 1389), ¡acabáramos!

Si lo hubiésemos sabido... si lo hubiésemos sabido antes  no le habríamos acusado de no pagar los trajes, si es que no lo hizo por ganas, si no porque no podía! ¿Con qué dinero iba a pagarlos si no le llega ni para uno rebajado en el cortinglés?

Ahora, ahora es cuando Camps debería sacar pecho ante todos los que le acusábamos de forrarse con sus correas y sus adjudicaciones a dedo… ¡pero si solo tiene 905 euros en la cuenta! O bien estábamos todos equivocados o bien al pobre le han tomado el pelo y le daban muy, pero que muy poco por mirar hacia a otro lado.

La sociedad está tan conmocionada, que un famoso y archiconocido canal de televisión cuyo nombre no puedo decir (no, no es canal9 que con sus propios problemas ya tienen suficiente, pero daré una pista: porelculotelahinco) va a hacer una gala benéfica para recaudar dinero para Paquito. Porque lo que no puede ser es que el President de la Comunitat vista con trajes prestados porque no tiene ni para comprárselos.

Con el lema todos somos paquito puestomadostazas ha querido unirse y solidarizarse con él, y desde aquí hacemos (hago) un llamamiento para que todos le enviemos un buen bocata de chorizo todos los días para que el pobre, al menos, no gaste en comidas, y que ahorre un poquito.

Ah no, esperen, que creo que le pagaban las comidas.

Bueno, pues mejor (que el chorizo está muy caro) enviémosle todos un bonometro -o bonobús- para que pueda desplazarse de modo que no le suponga ningún gasto.

Oh. Si, lo de los coches oficiales….

Bueno, ¡da igual! Enviémosle un mensaje de apoyo, porque TODOS SOMOS CAMPS, todos tenemos menos de mil euros en nuestra cuenta corriente -incluso algunos tenemos un poco más que él-. Y por supuesto volvamos a votarle, que al fin y al cabo no lo hace tan mal, oye, y necesita el puesto para poder vivir. Ha sido sincero con nosotros, ha confiado en nuestra inteligencia dándonos los datos más austeros de todo el hemiciclo. No nos ha insultado, como podría haberlo hecho dando unos datos que fueran exageradamente falsos. No, él siempre ha ido por delante.

  

Y bueno, en cuanto a los gastos sufragados, su pisito, el caso gurtel, los trajes, y loquenosesabe , eso, eso son tonterías. Cualquiera en su situación haría lo mismo, ¿quién no robaría para poder comer?

Pues eso.

"¡Oigan, que es que aquí no cabemos todos!"

Las últimas declaraciones sobre la polémica decisión de no empadronar a los inmigrantes sin papeles del Ayuntamiento de Vic, me ha provocado arcadas (como todo el asunto en general, para que nos vamos a andar con tonterías). En concreto se han repetido la frase "no hi cap tothom a catalunya, no cap tothom a espanya", que ya decía la campaña xenófoba de Durán i Lleida, actual portavoz de CiU hace ya más de un año, para justificar que aquellos que un día llegaron a españa huyendo de la miseria de sus paises, o simplemente porque les dio la real gana, no puedan disfrutar de derechos básicos porque, ¡oigan, que no hay para todos!.

Ya no es que la decisión de no empadronarlos sea contrario a la ley, que por cierto dice claramente en su artículo 15 que: 

"Toda persona que viva en España está obligada a inscribirse en el Padrón del municipio en el que resida habitualmente.(...) La condición de vecino se adquiere en el mismo momento de su inscripción en el Padrón"; es que es una medida completamente xenófoba, con tintes de la más apestosa ultraderecha.

Pero ¿por qué es tan importante el empadronamiento? Básicamente, y bajando un poquito en la lectura de la misma ley porque:

"Son derechos y deberes de los vecinos: Utilizar, de acuerdo con su naturaleza, los servicios públicos municipales, y acceder a los aprovechamientos comunales, conforme a las normas aplicables." Para que accedan a los servicios sociales necesitan estar empadronados.

Servicios, por cierto, tan básicos como la sanidad. Pero no pasa nada, que si no hay recursos para que un sin papeles no se muera, pues nada. Ayer mismo, en el programa El Intermedio del Gran Wyoming, se escuchaba una declaración hecha por un oyente de esradio que decía que le parecía fatal ,que venían inmigrantes embarazadas y se las atendía antes que a las preñadas de aquí. Es para echarse a reir, o a llorar.

Por cierto, que en ese mismo artículo de derechos de los vecinos empadronados también está esto "contribuir mediante las prestaciones económicas y personales legalmente previstas a la realización de las competencias municipales."

Pero eso da igual, han venido aquí a ocuparnos, a robarnos, a aprovecharse de nosotros, los pobres currantes españolitos que sí sabemos lo que es sufrir.

Seré breve en la conclusión pues sólo tengo una cosa que decir: estoy de acuerdo. Sí, sí, que estoy de acuerdo, que no cabemos todos.

Sin duda no todos cabemos, de hecho, espero que pronto se solucione esta situación porque me parece algo horrible, asqueroso e insoportable tener que convivir con gentuza como esa. Gentuza de la más rancia derecha que no entiende que las personas son todas iguales nazcan donde nazcan y que todos tenemos derechos a recibir educación, sanidad y, directamente, a vivir, en el país que sea.

Sin duda, los xenófobos fascistas como la gente que apoya la moción de vic, y todos aquellos que la aplauden sí que no caben.

¡carrozas para todos! cabalgatas adoctrinadoras y políticas aquí

Hoy no he podido resistirme a escribir sobre la cabalgata de reyes, un día tan bonito, un momento en el que todos los niños, ateos y cristianos, de cualquier confesión (porque al fin y al cabo, y esto es así, lo que les importa no es que unos señores visitaran al niño jesús, si no que al día siguiente se levantarán con un montón de regalos debajo del árbol), viven con tanta ilusión, que ahora, incluso algunos movimientos se han querido sumar y utilizarla con fines políticos, para modernizarlo todo, transmitiendo su mensaje a los más pequeños, y que en vez de con caramelos, vuelvan a casa con un unas ideas predeterminadas e impuestas, que siempre es más guay, ¿y por qué no?, más acorde con el trasfondo religioso de estas, nuestras queridas fiestas.

Me refiero a que en la cabalgata de reyes de mañana podremos ver carrozas tan “modernas” como la del movimiento del derecho a la vida. Así, en el distrito de Chamartín en Madrid, la plataforma Derecho a vivir va a participar en la cabalgata con una carroza propia, adornada con colores bonitos y con palabras sueltas como “navidad” “niños” y “vida”. No me voy a meter en el típico tema de que el PP es quien lo ha permitido, y que el PSOE ya está pataleando para que lo quiten, porque ya sabemos por qué hacen lo que hacen, y el típico “tú más” nos lo conocemos todos. Me parece más interesante la justificación  que han dado para introducir esta carroza en la cabalgata.

El presidente de Hazte oir.org, Ignacio Asuaga, se ha defendido ante futuras críticas diciendo que “Si en el Orgullo Gay permiten llevar carrozas a ese colectivo, en la Cabalgata, que simboliza la protección a las madres y a los niños, nos deben permitir llevar nuestra carroza”.

Aunque ahora me entero de que la cablagata de los reyes simboliza la protección de madres y niños,  en realidad está claro, si esos enfermos que reivindican actividades perversas y antinaturales pueden tener un día en el que dicen lo orgullosos que están de su condición, ¿por qué estos provida no pueden decirles a los niños que el aborto es malo? ¿por qué no pueden irrumpir en una fiesta especialmente dedicada a ellos en estas fechas en las que son protagonistas y adoctrinarlos en contra de la muerte de los nonacidos? Si al fin y al cabo, la libertad de expresión les ampara…

Las únicas, pequeñas y sutiles diferencias entre la carroza del orgullo gay, y la carroza provida en la cabalgata de los reyes magos, son dos: que la de orgullo gay no ataca el derecho de los heterosexuales ni lo coarta, y que no se realiza en una fecha y ante un público tan inocente y en teoría, ajenos a la política como son los niños. Pero que una carroza ataque el derecho de decisión de las mujeres y se haga en una cabalgata en teoría apolítica y, repito, destinada a los niños, no es importante.

En esta cabalgata, en la que los niños conseguirán unos muñecos de fetos o chapas con corazones rojos en los que ponga “sí a la vida” en vez de caramelos, tal vez, y solo tal vez, si nos ponemos así, podríamos disfrutar también de carrozas del orgullo gay, por aquello de que les nombran y se justifican en ellos, o carrozas en defensa del sáhara, o de defensa de la vida de todos aquellos que viven en la franja de gaza (que aunque no sean fetos, también disfrutan de ese derecho), o por ejemplo, en contra de los toros.

Yo por mi parte, como me gusta la idea de llevar la libertad de expresión al extremo sin importarme que la cabalgata sea para los niños, ni que la crispación manche su felicidad, propongo una carroza en la que aparezcan palabras sueltas como “niños” “abusados” “curas” “homófobos” “condones” “África” “discriminación” “mujeres”. Pero todo con colores bien bonitos, para que a los niños les parezca tan guay como la otra. Porque ya que estamos dispuestos a llegar a esto ¡Carrozas para todos!

¿Qué pasa en Afganistan?

La ministra de Defensa Carme Chacón ha realizado la visitilla de rigor a los militares españoles que están en Afganistán, y dijo ante ellos lo que ella considera que es la pregunta clave: "qué hace España en Afganistán", y como respuesta (sí, se contestó a si misma) señaló el trabajo de las tropas. Además citó: "Un hospital, seis clínicas, seis escuelas, tres institutos, 160 kilómetros de carreteras, agua potable, un Ejército y una Policía afganos...".

Sin embargo, yo creo que la pregunta no es esa, la pregunta es: ¿qué hacen todos esos militares, solicitados por el gobierno de Barack Obama, y continuando la política (sí) de George Bush, en Afganistán?. Vamos, ¿Qué leches pasa en Afganistán?

En principio está claro: hay una guerra. Me encantaría (o no) poder decir que esa guerra se ha producido para realmente democratizar este país en el que la mitad de la población vive sin tener un mínimo reconocimiento de sus derechos. Que los militares de todo el mundo han ido hasta allí para poder fin a una situación injusta, en la que los radicales fundamentalistas han acabado con los derechos de las mujeres afganas. Que la comunidad internacional ha decidido que no va a permitir que esta situación, producida por la insurgencia talibana, en la que el 87,2%  de las mujeres afganas han sufrido por lo menos alguna vez la violencia, y en la que las menores de 16 años son forzadas al matrimonio, continúe.

Pero no. No es este sistema atroz que impuso la guerrilla fundamentalista talibán a mediados de los años noventa a las mujeres afganas que todos, quién más quien menos, conocemos, la que ha provocado esta guerra para acabar con él, no. Fueron los atentados del 11-S los que provocaron la nueva guerra sobre el suelo afgano. Como bien ha dicho Gabriela Cañas en El País, esta "guerra justa" no es para las mujeres.

Así, el 7 de octubre de 2001 comenzó la Guerra de Afganistán con la Operación Libertad Duradera. Con este nombre tan bonito y que nos lleva a pensar en esperanzas, se inició la invasión para localizar a Osama bin Laden y otros dirigentes de AlQaeda, y así derrocar al régimen Talibán, que apoyaba a Al Qaeda.

De este modo vemos que los Talibanes (así, en general, que mola más) si molestaban no eran por tratar a la mujer peor que a los perros, si no porque se sospechaba que ocultaba y apoyaba a los terroristas de Al Qaeda.

A pesar de que ya han pasado ocho años, y que supuestamente Bin Laden ya ha desaparecido del mapa, la guerra continúa. Ahora el objetivo parece ser que es mantener (o lograr primero) la paz, manteniendo a raya a los Talibanes  (de nuevo, en general) y fomentando el Gobierno de Hamid Karzai, presidente, por cierto, nombrado en unas elecciones promovidas por los EEUU.

¿Es este gobierno de Hamid Karzai tan democrático como para continuar una lucha armada como se pretende? Precisamente ese señor en plena campaña electoral, financiado y apoyado por la comunidad internacional, aprobó una más que cuestionable Ley sobre el Estatuto Personal Chií que, según Cañas, permite a los hombres de etnia hazara dejar sin alimentos a la esposa que rehúse satisfacer sus necesidades sexuales,que impone a la mujer la obligación de pedir permiso al marido para salir de casa y además concede la patria potestad exclusivamente a los padres o abuelos -no a las madres o abuelas-.

Ahora los EEUU han solicitado a la OTAN el envío de un número mayor de soldados, y por supuesto a España le ha faltado tiempo y se ha comprometido a enviar 500 más. Pero ¿Para qué?

Lo de los hospitales y las escuelas suena muy bonito pero, ¿sabemos a quién estamos defendiendo y el qué? ¿por qué luchamos si algo como es la brutal discriminación sexual en Afganistán se olvida en esta guerra e incluso se mantendrá?  Se supone que se lucha para evitar el radicalismo, pero ¿cómo se puede poner orden en un país tan dividido con militares del extranjero? ¿y por qué una guerrilla que fue armada hace años por los estados unidos ahora es contra la que luchan los mismos EEUU? ¿no es algo un tanto raro?

La información nos llega sesgada, nos dicen si han muerto uno, dos o tres militares de una u otra nacionalidad, sobretodo nos llega información si le pasa algo a algún español, pero qué pasa realmente, por qué y hasta cuándo, eso nadie lo sabe.

Entonces ¿qué es lo que realmente pasa en Afganistán?

Tal vez debamos esperar a que venga un veterano de la guerra que lo haya vivido, como Mike Prysner, pero en vez de desde Iraq, de Afsganistan, con el mismo coraje para contarnos la verdad (aunque para mí no hay mucha diferencia entre una y otra guerra y lo que dice este señor bien vale para ambas). Este hombre tuvo el valor de sentarse delante de todas las cámaras y contar su experiencia y lo que él consideraba la realidad de lo que sucedía y está sucediendo:

No, es que a mí me gusta que me peguen (oda a la política valenciana)

Hoy me ha entrado un poco de sentimiento patriota valencianista. Porque ya está bien de adular estas tierras solo por los trajes que visten nuestros políticos (que ya sabemos que son bien bonitos), ya está bien de fijarnos solo en los contratos a dedo y los regalos chulos. Como estoy cansada de que sólo se nos conozca por la corrupción he decidido destacar algunas otras cosas maravillosas que tiene esta Comunitat. Debe ser el sentimiento navideño, que hace que Lo Rita me parezca aún más guapa y que Paquito Camps me caiga aún mejor.

Voy a empezar, como es época en la que los niños son protagonistas, por la educación que reciben en esta, nuestra ciutat.

La educación valenciana tiene una calidad inigualable, además de la materia, nuestros políticos se preocupan porque aprendamos idiomas. Para empezar,como el valenciano no tiene suficiente salida, se le reduce el tiempo y calidad, porque somos así de prácticos. Y al contrario, se le concede más peso a otros idiomas como es el inglés. Como es tan importante, los políticos del partido popular, siempre pensando en los más jóvenes, propusieron que, para aprender más inglés, se impartiera la asignatura educación para la ciudadanía en inglés. Una lástima que los ineptos de los jueces lo rechazaran, porque era todo un planazo.

Pero esto continúa, porque nuestros políticos no solo se han preocupado por la calidad de la enseñanza, si no también por las instalaciones. Los niños valencianos además de recibir una enseñanza de alta calidad, deben acudir a las mejores clases de españa, que digo españa, del mundo. De este modo, Camps, pensando en que la calidad y el lugar deben ir a la par, ha ofrecido a más de 30.000 alumnos que estudien en unos maravillosos barracones. Bien bonitos, con sus paredes de chapa y sus sillas de plástico.

En estos barracones los alumnos disponen de un sinfín de ventajas. Cuando hace frío, como normalmente apenas disponen de calefacción los alumnos no pueden ni escribir de lo que tiritan, pero esto, pese a que pueda parecer malo, no es así, pues científicos (Asociación de científicos del mediterraneo S.P.P.) han comprobado que con el frío se estudia mejor. Además, muchos caen enfermos, con su consecuente falta de asistencia a clases. Los niños están en la mar de contentos, pues en invierno suelen faltar un mínimo de dos semanas a clase. Si es que, el tito camps está en todo.

Pero que nadie piense que esto acaba aquí, cuando digo que Camps está en todo, es que está en todo. Por si fuera poco, también se preocupa por la salud de los pequeños. Así es, nuestros políticos sí que saben velar por los estudiantes y no esos salvajes del Gobierno central, que pretenden hacerles estudiar con unos miniportátiles que causan miopía. Cuando el resto del país esté cegato, los valencianos podremos presumir de una vista estupenda. Puede que estén enfermos, que no sepan situar Cáceres en el mapa ni quién es el presidente de Francia, puede que no sepan decir ni un par de frases seguidas en valenciano, y que no hayan trabajado con las herramientas tecnológicamente más avanzadas, pero eso sí, verán de puta madre. Eso, eso es coherencia.

Y cerrando el tema de la educación, para aquellos alumnos que (a pesar de todo) todavía les gusta ir a clases, en valencia disponen de una Universidad floreciente, con aulas para todos, con recursos infinitos y, por supuesto, con dinero para todo.

Pero esto no se queda aquí, hablemos de la comodidad de los ciudadanos. Como aquél anuncio que decía “me gusta conducir”, Camps y amigos saben que a los valencianos nos gusta ir de la puerta de casa al coche y del coche a casa. Y por ello nos han puesto la excusa para ir a todos los lados en coche en bandeja de plata. Hasta el momento el servicio de transporte público ya era bastante mediocre, con lo que la mera idea de ir en él ya era lo suficientemente disuasoría, y a la mínima acudíamos al coche encantados. Pero como todavía había gente que -pobres de ellos- se decidían a ir en este incómodo transporte, el pp valenciano ha decidido que el metro de valencia deje de pagar las facturas y que esta tontería se acabe de una vez. ¿para qué pagar el transporte público, si a los valencianos les gusta más ir en coche? Si es que tienen más razón que un santo.

Todo esto en realidad es una táctica de ahorro de nuestros queridos políticos, que ellos sí saben como llevar la crisis. ¿Para qué pagar el metro pudiendo invertir el dinero en un circuito bien molón por la ciudad?¿eh?

Pero aún hay más, como querían dejar bien claro su postura ahorrativa, ahora han decidido apuntarse al tema de la ecología, y además de ahorrar dinero también van a ahorrar agua. Han decidido comenzar por la Fe, para dar un buen ejemplo, y es que si en un hospital se puede, en el resto de lugares también. Así, en este hospital público han optado porque haya una sola ducha en la última planta, y que además, el agua caliente tenga un límite, que si no se gasta demasiado. Camps y colegas nos han dado una buena lección, y es que si unos pacientes enfermos pueden compartir una misma ducha, ducharse con agua fría y, si se puede, hacerlo solo una vez a la semana, los demás también.

Viendo todo esto, está claro que todos aquellos que no cesan de decir cosas sobre los trajes de Camps, la trama gürtel, o las deudas de la Comunitat no saben ni la mitad, y todo lo que critican, lo hacen por envidia. Ya les gustaría al resto de españoles tener un Gobierno como el nuestro. Porque a nosotros nos gusta. Nos gusta, y queremos más.

Si nos roban aplaudimos, si nos dejan sin escuelas aplaudimos, si los enfermos reciben un tratamiento pésimo en los hospitales públicos aplaudimos, si cada día somos más ignorantes por la pésima educación aplaudimos, si gastan el dinero en tonterías aplaudimos, si nos quedamos sin servicios públicos aplaudimos, si nos manipulan los medios de comunicación aplaudimos.

¿Por qué? A mí sólo se me ocurre una respuesta: Oiga, es que a mí me gusta que me peguen.

A ver quién lanza mejor: de la agresión a Berlusconi al zapatazo de Bush

   Berlusconi agredido. Foto tomada de la agencia EFE 

Esta es la imagen del día: Silvio Berlusconni con la nariz rota. Esta agresión se produjo ayer por la tarde, cuando el presidente italiano asistía a un mitin. Uno de los presentes aprovechó el momento en el que Berlusconni saludaba a los asistentes para lanzarle una figura que le rompió la nariz.

Es curioso, que este hombre que hacía nada lucía sonrisa en la portada de la revista rolling stone, ahora sea portada de los periódicos con la cara sangrando. Sin duda, acertaron con lo de que destaba pasiones.

Mucha gente se pregunta si se lo merecía o no. Y sin duda es un gran debate, pero pensando seriamente ¿realmente alguien se merece que le partan la nariz?- A mucha gente se le ocurrirán muchos nombres, y en un ambiente de broma todos diríamos que eso y más. Pero, yo creo que no, la violencia nunca es buena respuesta. Una cosa es fantasear o decir que una persona merece que le crucen la cara, pero de ahí a la agresión hay un trecho. Hoy Berlusconi se preguntaba por qué le odian pero, aunque suena (y son) a palabras de una víctima, también debería plantearse esa pregunta de una manera más objetiva. ¿Por qué le odian? ¿Es la situación política de italia la verdadera causante de esto?

Viendo este video he recordado otro famoso lanzamiento contra otro presidente que tampoco caía demasiado bien. Me refiero al famoso zapatazo contra Bush.

En su momento este video fue archiconocido y paseó por toda la red. Incluso se crearon juegos en los que se le tiraban zapatos a Bush y si se acertaba, ganabas puntos. Fue una gran imagen que decía mucho de la opinión que se tenía sobre el expresidente de EEUU.

¿Son comparables estos casos?

El zapatazo contra Bush no acertó, y no era lo mismo que una figura pesada que puede hacer (y de hecho ha hecho) más daño. En su momento esto se consideró algo divertido, lo de Berlusconni, hoy, se considera agresión.

En internet la agresión vuelve a arrasar, todavía no se han creado juegos de lanzar figuras contra el carabinieri, pero sí se han creado páginas de apoyo en conocidas redes sociales como Facebook, en las que miles de personas ya se han "solidarizado"con el agresor Tartaglia. Como consecuencia, también han aparecido otras tantas páginas de apoyo a Berlusconi y condena contra Tartaglia.

        Dos grupos diferentes: uno de apoyo y otro de condena a la agresión. Fuente propia.

¿Se pondrá de moda esto de lanzar objetos contra los presidentes que no nos gustan?

¿No es eso un peligro? ¿No podría decirse que es incluso antidemocrático?

¿qué será lo próximo?

Espero, sinceramente, que no haya un próximo, porque una persona podrá ser un incompetente, un déspota o un ladrón. Pero para demostrarles que no se les quiere en el poder contamos con unas herramientas mucho más apropiadas y democráticas, como es el voto y la libertad de expresión, y no hace falta rebajarse a una patética agresión gratuita.

Porque no somos animales, somos personas, aunque a veces (demasiadas) se nos olvida.

Festival de lo absurdo: ahora Berlusconi es estrella del rock

Primero Obama fue premio Nobel de la Paz, ahora Berlusconi es la estrella del Rock del año.

No quisiera comparar a Berlusconi con Obama, ni a la portada de Rolling Stone con un premio Nobel, pero el reparto de premios y títulos como churros me deja (piedra) pómez.

En cuanto a que el motivo del nombramiento sea su temperamento y carácter rock and roll ya no sé que decir. No sabía yo que a los roqueros les gusta los regímenes prácticamente totalitaristas, en los que si tienen que modificar la constitución o cear leyes para ser impune y reforzar su papel de Jefe de Estado cual presidente todopoderoso, lo hacen. Y tampoco sabía que les gusta controlar prácticamente todos los medios de comunicación para tener manipulada la opinión pública, ni muchas otras cosas en esa línea.

Tal vez sea por aquello de las mujeres y las fiestas privadas con alto contenido erótico y de alcohol, porque si es por como canta, la próxima portada sería Jesulín.

No puedo dejar de recordar que los otros candidatos eran Obama (pero ya no habrían sido originales) y el Papa Benedicto XVI (la idea del Papa con una guitarra eléctrica y alzando un puño, todo desmelenado, me produce cierta curiosidad a la par que escalofríos).

Como el concepto de absurdo se queda corto para todo esto, he decidido unirme al festival del reparto de premios y títulos a mansalva y voy a hacer mis propuestas:

-Premio Nobel de economía a Zapatero por todas sus gestiones sobre la crisis y su capacidad de anticipación.

-El Oscar para Camps y su actuación el caso Gürtel.

-Premio Nobel de Literatura para Bibiana Aido por su creatividad a la hora de inventar palabras

-Premio Príncipe de Asturias de la Concordia para Rajoy  por su manera de hacer oposición y por saber mantener la paz dentro de su partido

-Premio Nobel de la Paz para Bush, por todo.

-Título Miss España para Soraya Saenz de Santamaría por sus fotos sensis de la Interviú.

-Premio Ondas para Federico Jiménez Losantos por toda su carrera en la radio.

-Premio Planeta 2009 para Aznar y todos sus libros.

-Portada de la Loka (o de la Black, creo que es ahora) para Esperanza Aguirre enseñando como ser una rebelde.

-Portada de la Superpop para el Papa, hablando de las relaciones sexuales.

¿Quién da más?

Camps también es un malote (además de otras cosas)

Si hace tan sólo unos días decía que Espe es una malota y una rebelde, e ilustraba esas palabras con un video en el que la presidenta de Madrid mostraba todo su malotismo, hoy Camps también se merece que se le califique de malote.

La verdad es que jamás lo hubiese pensado, pero Esperanza Aguirre y  Francisco Camps se parecen mucho más de lo que parece. Tienen diferentes estilos, eso está claro: Espe es de ir directa al grano y ser una rebelde sin causa, sin embargo El president es más de los que tiran la piedra y esconden la mano. De los que abrazan y luego la clavan por la espalda. De los que llevan traje pero en realidad les pega más un mono naranja. Pues de esos. Sin embargo, a raíz del vídeo en el que Camps se encara e incluso pide explicaciones a un chaval que le suelta por la calle “ladrón”, vemos que en el fondo los dos son iguales.

Porque Camps también es de los que pierde los nervios cuando le sueltan lindezas en su cara. Y también es de los que les gusta ir a por los que le llevan la contraria. Y aunque no masca chicle como solo lo sabe hacer Esperanza Aguirre, Paquito va ganando puntos en el ranking del malotismo.

Pero esto no es todo. Porque no solo se encara con gente por la calle, si no que ahora también hace pellas. De hecho las dos únicas personas que faltaron al acto de clausura de la Convención política del Partido Popular fueron Espe y Campitos.

Con la excusa de la fórmula uno, Camps no asistió, y aunque Rajoy aseguró que “aguanta todo lo que le echen” no sé yo si podrá con tantos malotes en el partido. Porque es que todavía hay más, además de estos dos.

De todos modos a Camps no le gusta ir de malote. No lo vive como hace Espe. A él se la de mejor ir de bueno, de víctima. De tío legal. Pero hace poco este papel se destapó (más si cabe, y para aquellos que aún dudaban) cuando, debido a su incontinencia verbal, le dijo al socialista Luna que éste estaba deseando verlo tirado en una cuneta. Vaya, cuando insinuó que quería verlo muerto. ¡Muerto!.

A Camps el jueguecito se le está yendo de las manos, ayer fueron unas palabras desafortunadas en las Cortes, hoy se encara a un chaval en la calle. ¿Qué será mañana?

Todo su malotismo está ya en la superficie. ¿Será capaz de declarar su verdadero papel en la trama Gurtel? Quizás en un momento de calentón se levante orgulloso de si mismo y diga ¡Sí, fui yo, que os jo**n a todos! Y abrace a sus colegas mientras los clásicos palmeros les vitorean. Y los valencianos volviendo a votarle, orgullosos de su sinceridad, por supuesto.

No podía terminar sin decir una cosa más: es tan malote, que es capaz de robar, mentir, defraudar y encima, hacer que la pague otro, y todo con una sonrisa en la boca y un aire de indignación cuando se le señala con el dedo, que ni el mejor actor de Hollywood.

Vamos, que si queríamos caldo, aquí esta Camps para servirlo. Aunque esperemos, que algún día, el postre final sea una ración de justicia.

Espe es una malota

Pues sí, Esperanza Aguirre es una malota y una rebelde. Lo es, y no porque parezca que esté vacilando cuando habla, si no porque le gusta rebelarse ante la autoridad, hacer trampas cuando juega, y hacer pellas. Y encima se regodea en ello.

Ya publiqué en su día, que a Aguirre le gusta jugar a los espías. Le gusta tener su propio grupo, o como dijo Cobo, montarse su gestapillo, para poder ver qué hacen otros miembros de su propio partido, y sobretodo para obtener información que pueda utilizar en su beneficio. Es decir, le gusta hacer trampas. Mientras los otros se la juegan delante de las cámaras con sus discursos demagógicos, y detrás, con sus lamidas de determinados posaderos, Espe va más allá, y pasa de todo eso, haciendo trampas en ese juego que es la política.

También le gusta ser una rebelde. Si desde su partido deciden que Rato sería el mejor candidato para Caja Madrid, pues Aguirre no lo acepta. No lo acepta y -de nuevo- va más allá y decide proponer a uno diferente, es más, decide proponer a su número dos, Ignacio González. Ciertamente es una jugada maestra: por un lado, se rebela y saca pecho ante sus (supuestos) superiores, y por otro si consiguiese su propósito, se aseguraría un gran control a tener a su mano derecha al frente de Caja Madrid. Y es taaaan rebelde que para conseguirlo es capaz de llegar a un acuerdo con gente de fuera de su partido, gente del PSOE  e incluso (increíble pero cierto) de IU.

Pero con lo que no contaba era que hay otros que también son unos rebeldes. O más que rebeldes, hay gente a la que ciertos juegos sucios les molesta y también saben levantar la voz y sacar pecho. Hablo, evidentemente, de Cobo. En una impresionante entrevista en la que en vez de esquivar a las preguntas y responder lo que le de la gana, contesta directo y al grano, Cobo decidió poner las cartas sobre la mesa. Al número dos de Gallardón se le calentó la boca, porque a malotes también sabe jugar, y llamó de todo a Esperanza menos guapa, denunciando sus “maniobras” e “hipocresía”.

Sin embargo, este juego también tiene sus normas y los jefazos, por mucho que se vaya de rebelde, existen. Y el señor Rajoy, que no sabe nada de malotes pero también le gusta alzar la voz y sacar pecho, decidió hacer una reunión del Comité Ejecutivo Nacional. El pseudorebelde Cobo tuvo que ir y aunque no agachó la cabeza y repitió lo mismo de la malotanúmerouno, se acabó llevando un pequeño castigo.

Sí. He dicho pseuorebelde. ¿Por qué? Porque aquí un verdadero rebelde, un verdadero malote, no habría ido a la reunión. Habría hecho pellas. Y eso es lo que hizo Esperanza Aguirre. Por eso es una malota. Porque lo tiene todo, y encima les saca la lengua desde la distancia. Aunque Cospedal manifestó que su ausencia era “una falta de respeto”, Rajoy se quedó con la palabra en la boca y Esperanza ha salido indemne de todo este jaleo, que ella misma inició.

Es una malota porque hace lo que quiere y además, se libra siempre, porque ella con zapato plano, no habla.Vacila.

pd: Video grandioso donde Espe despliega todo su malotismo

El ppliculón: El bueno, el feo y el malo

El ppliculón montado en valencia en torno al caso gürtel es digno de un director de la talla de Spielberg, rey de la ciencia ficción. Además es que no falta ningún ingrediente: tenemos corrupción, también El malo, tenemos la Conspiración, El bueno, el Plan maligno, la poli, los periodistas enredando, los trajes molones, a La chica, el dinero negro y ,por supuesto, El feo.

Hasta hace unos días nos venían contando que el argumento de la película era este:

>>El bueno estaba gobernando tranquilamente siempre en pro de los ciudadanos que tan ciegamente le admiraban y le querían. De repente llega El malo con todo un Planazo maligno: crea toda una trama de Conspiración para tachar el nombre de El bueno. Con este plan señalan a El bueno de Corrupto por recibir unos Trajes –bastante molones- a cambio de dar a dedo unos contratos públicos (Pequeña aclaración: la administración pública –aquí Consellería- lsaca a concurso unos contratos públicos en el que se elige a una empresa que debe reunir unas condiciones de presupuesto, calidad y eficacia determinados. De modo que la que reúne las mejores condiciones se le concederá este regalito de contrato, por el cual se embolsa una cantidad considerable y por ello muchas empresas luchan por él. Todo esto del concurso -en el que repito se elige a la Mejor empresa- se hace en base a lograr el mayor beneficio para la Sociedad y el Interés General). Los Periodistas que enredan empiezan a sacar a la luz conversaciones y pruebas que ponen aún más en jaque a El bueno. Ante esta situación El feo decide actuar y empieza a montar un montón de numeritos para darle todo su apoyo a El bueno, frases a lo La fuerza está en ti como cuando le dice “Creo en ti” consiguiendo que la opinión (¿?) pública vuelva a creer en El bueno y a darse cuenta de que todo es un Plan maligno de El malo. Así La chica –que lleva unos bolsos también molones- El bueno y El feo ganan con la justicia de su lado. Fin.

Foto de cartel:

Una película bastante chula, ¿no? Pues no. Así es una mierda, la verdad, en seguida se sabe quien es El bueno y El malo. Y a mí me cansa que El bueno y La chica acaben siempre ganando, que El feo no se coma un colín, que ayude al bueno y sean todos felices. Pf. Me aburren.
A mí me gustan más ese tipo de pelis en las que nunca sabes quién es el malo de verdad, en las que hasta el final no sucede un giro de 360º y que cambia por completo la imagen que tenías de ella. Y que cuando salen los créditos aún estás con la boca abierta y diciéndole al de al lado “pero, pero, pero ¿HAS VISTO ESO?".

Y oye, estamos de suerte, porque esta, al fin, es de esas.


>> (…) La chica –que lleva unos bolsos también molones- El bueno y El feo ganan con la justicia de su lado. Fin. Parece que todo termina aquí, todos felices menos El malo, claro. Sin embargo, La poli descubre nuevas pruebas y empieza a seguir una pista de Dinero negro que le acaba llevando hasta El bueno y sus amigos. El malo vuelve a señalar hacia El bueno, pero esta vez resulta que no existe tal Plan maligno, ya que cuando El bueno intenta demostrarlo demandando el informe policial, el juez decide en menos de 24 horas que el informe y las pruebas están perfectamente, vamos, que no existe el Plan ese. Al final resulta que El malo no es tal, que la conspiración no era una conspiranoia, si no que existen pruebas, pruebas sin cursiva y sin comillas. Los Trajes molones quedan en segundo plano porque el Dinero negro es todavía más molón. El feo llama a El bueno porque ya no sabe si sus numeritos funcionarán o sólo conseguirán que caiga junto a El bueno. El feo y El bueno se reúnen durante horas para ver como reaccionan, La chica… de La chica no se sabe nada, al ver que El bueno usaba careta parece que prefiere mantenerse al margen, ella y sus bolsos molones. Los Periodistas vuelven a la carga esta vez con verdaderas pruebas…

Y hasta aquí puedo contar.

Interesante, ¿eh?

¿Qué como acaba El ppeliculón? Bueno, habrá que esperar para verlo, siempre mola más verlo con tus propios ojos y que no te lo cuenten.
Sólo espero que sea un final de esos en los que más de uno cuando acabe diga “¡¿has visto eso?!” y que el de al lado realmente lo haya visto.