11 de agosto de 2010

Manipulaciones o "conspiroparanoias" ?

0

Que la sobreinformación está acabando con nosotros (bueno, con lo que pensamos, o sobre qué pensamos al menos) es algo que muchos ya sabíamos, -o imaginabamos- ¿pero hasta qué punto hemos llegado sin darnos cuenta?
Hoy, navegando me he topado con este video




En él la periodista Jane Burgensmeister explica que está siendo perseguida por haber difundido y demandado judicialmente a la OMS hace un año, por haber “enviado material contaminado para elaborar vacunas que podría haber sido la causa de una pandemia”. Aunque pueda sonar más o menos conspiranoico toda la historia, mañana van a juzgarla, sí, mañana, aunque dudo que veamos la noticia de este por la tele/radio/prensa común.
También sabemos –ahora- o lo sospechamos al menos, que todo lo de la gripe B, digo, la AH1N1 no fue más que una gran mentira para que las farmacéuticas cobraran su parte.
Aunque esta mujer asegura que las vacunas no solo sirven para que las farmaceuticas se forren sin más, sino que pueden “controlar nuestras emociones”, resulta, cuanto menos preocupante que ahora la vayan a juzgar después de ser una de las primeras en destapar las argucias de esta gente.
“Ahora que hay pruebas verificables, inequívocas que los acusadores del gobierno y estatales austriacos tienen gastos criminales falsificados para proporcionar un pretexto para detenerme y detenerme, voy a presentarme al Tribunal europeo de Derechos humanos.
Conforme al Artículo 6 de la Convención de Derechos humanos, todos los europeos tienen el derecho a un proceso justo y proceso judicial apropiado, y esto está siendo negado a mí. El acusador estatal austriaco para la corrupción Katja Wallenschewski envió a un ltter el refrán que los gastos criminales por Heiner Lohmann y Christine Cote habían sido archivados. Pero Heiner Lohmann ha firmado desde entonces una carta para declarar que él nunca había archivado gastos criminales en Austria. Él tenía sólo una carta de protesta general que expide una carta de Christine Cote que elogia mi contribución en los ojos de la gente inicial al timo de la gripe porcina.

Falsificando los gastos criminales, los acusadores esperaron sepultar mis propios gastos que tratan pruebas de manipulación de archivo y acusaciones falsas. Ellos también esperaron marcarme como un teórico de conspiración peligroso.”

Esto es parte de lo que ecribe en su blog (sí, la traducción es pésima, pero es la que había y se entiende -¿másomenos?-).
Mañana juzgarán si tienen que ponerla bajo tutela. ¿Y por qué tutela? en muchos blogs mencionan la táctica de la incapacitación civil, y nombran entre otras, la ley UE 8750/10. Aunque, la he buscado en el portal de eur-lex y nada (si alguien sabe más, que hable).

Sin embargo, esto es solo un lamentable ejemplo de lo que está sucediendo ahí fuera. A ella la van a juzgar ¿e incapacitar?, a muchos otros periodistas que intentan decir la verdad simplemente les despiden.

Ya sabemos que nos engañaron y manipularon utilizando el miedo. También están las teorías del 11S por ahí, así como la madre de las teorías, la del nuevo orden mundial y su futura acción, el genocidio controlado.

Pero tampoco hace falta meterse en semejantes derroteros, ni tampoco leerse un libro de Schiller en el que explique los mitos comunicativos de la manipulación, no hace falta tanto para ver que están ahí los hilos. Las tenemos a un solo “clic” del mando a distancia, a unos pocos pasos en la parada más cercana del metro o a cambio de un euro en los kioscos, y sí, también en la red.

¿Ejemplos? Muchos, desde el actual argumento de que la prohibición de los toros es solo un movimiento antiespañol promovido por los separatistas polacos, digo, catalanes, hasta el clásico “¡pero si solo son unos trajes!”, pasando por “la crisis es todita culpa del gobierno”, por el de "chavez no es más que un esquizofrénicoparanoico digaloquediga", o a el aún más clásico sueño americano (Hollywood rules).

Otros más sutiles son ver cómo en el telediario dedican 9 minutos y medio a explicar cómo se calló una señora mientras cruzaba el paso de cebra y lo mal que lo está pasando desde entonces, o quién se tiró al marido de quién, quiénysuhija veranean dónde, qué jugador es el mástopeguayporquesí, o qué animal predice nosequé resultado de nosecuál espectáculo anestesiador de masas, en lugar de contar qué cojones está pasando ahí fuera.

¿Manipulaciones? ¿Donde? Tonterias, mejor pon la tele que hacen sálvame/juega el valencia, coñe.

23 de julio de 2010

Ya están aquí...

0

Cuando escuché hace un par de días la noticia sobre El programa de (a)sexualidad que impartirá la Iglesia a niños y jóvenes se me pasaron por la cabeza todos los clásicas tópicos-hazañas de la Iglesia sobre este tema, véase decir que la homosexualidad es una enfermedad, que el aborto es elpeorcrimenquepuedecomerlamujerdespuésdedesobedeceralmarido, que los anticonceptivos son lopeor aunque puedan salvarte la vida (muérete de sida pero folla sin condón e irás al cielo) reconozco que también me imaginé otra clase de lavadodecerebros clases, pero éstas impartidas sólo por los miembros más desviados de la comunidad eclesiástica y en la que solo aceptarían como alumnos a jovencitos menores de 12 años.

Ambas ideas me parecieron demasiado, y pensé que se limitarían a impartir adoctrinamiento barato en contra del sexo fuera del matrimonio y del aborto.

Sin embargo, la Iglesia nunca defrauda y la verdad es que han estado a la altura. Al menos en cuanto a la primera parte. 

"La masturbación es un vicio y la homosexualidad, una disfunción´

¿A nadie más le parece la típica frase de burla cuando se quiere ironizar tontamente sobre las personas retrógadas al estilo “jiji jajá si te tocas te quedarás ciego”?

Pues esto es parte de lo que enseñarán en los colegios religiosos y parroquias valencianas. Por supuesto, esto junto el rechazo de los anticonceptivos (odio hacia esto que jamás he podido comprender), y que ser virgen mola, al menos hasta que llegues a la sagrada institución del matrimonio –solo para heteros, gracias-.

La finalidad de contrarrestar la educación pública con estas medidas es algo que me fascina, supongo que quieren que las cosas que hacen algunas personas con la mentalidad de hace 60 años como abofetear a una pareja de lesbianas solo por cenar en un restaurante continúen, pero esta vez con gente joven como protagonista.

Lo más divertido de todo (bueno, en realidad todo el programa en sí es superdivertido) son las palabras de El conseller de ¿educación? Alejandro Font de Mora cuando dice que oye que bien, que "se debe optar por la mayor pluralidad posible".

Si es por la pluralidad, entonces dejemos que insulten a los homosexuales (esos enfermos no merecen respeto) e incentiven el rechazo hacia mecanismos de prevención de enfermedades de transmisión sexual, total, es por darle un poco de color al panorama educativo. ¿qué tal si además de incentivar la homofobia incentivamos un poco de machismo? ¿y enseñar a dejar mensajitos provocadores sexuales a menores? ¿y  por qué no hablar sobre la pederastia? ¿y si enseñan la mejor manera de follarse a los monaguillos sin dejar marcas? Uy, eso no, disculpen, que eso sería una disfunción… es que estos de la Iglesia a veces me confunden.

22 de abril de 2010

Crónica de una sesión de "descontrol"

1

Hoy, en un acto de locura transitoria he apretado el botón de mi mando a distancia que me ha llevado hasta el canal 24.9, es algo así como el mismo infierno en la tierra, un canal 9 de 24 horas de noticias. Y digo noticias en cursiva porque ya sabemos que son noticias edulcoradas, coloreadas, modificadas, manipuladas, siempre en pro del Gobierno de la generalitat. Como debe ser, ché.

Pues bien, estaba a punto de cambiar de canal antes de que algún cable de mi cerebro ardiera por saturación, cuando he leído el rótulo informativo que aparecía debajo de un señor con un micro delante de su cara,“Cortes Valencianas: Sesión de control”; y otro que ha sido el que realmente me ha motivado para no cambiar de canal: “DIRECTO”. ¡Una sesión de control con Camps presente! ¡Y en directo! Antes de que los mandados de canalñou recortaran y pegaran para fabricar un discurso molónpropepero tenía que verlo.
El señor que estaba con el micro era el diputado de Compromís pel país valencià, Enric Morera y le estaba preguntando a Francisco Camps qué iba a hacer si reabrían el juicio del caso Gürtel (el mismo que cerró su amigo del alma De la Rúa,), vamos que si pensaba dimitir o si iba a seguir con todo su rostro como hasta ahora. Total, típica función de la oposición en una sesión de Control de las Cortes, intentar desgastar al Gobierno con las preguntas parlamentarias a las que el ejecutivo debe responder.



Se levanta Camps y cojo aire, va a responder, porque está en las Cortes, no está en la calle evitando a esos periodistas rojos e inoportunos enviados por el mismísimo demonio (los que no son de canalnou) y a los que puede no contestar (algo en lo que tiene mucha experiencia). Se acerca al micro y pone una mueca de desdén. No, esperen, la llevaba de antes.
Levanta las manos con las palmas hacia abajo y empieza a soltar un discurso de que no sabe que hará el dia 19 (o 18, o 20…) pero que sabe que hará mañana -momento digoestoparaquesalgaencanalnou:- trabajar por la comunidad valenciana. Aplausos, gritos de placer y gémidos orgásmicos desde los asientos de los escaños populares. Abucheos y alzamiento de brazos en un gesto de protesta desde los asientos (mucho menos numerosos) de los de compromís.



Pero hay más. Empieza el contraataque. Porque van a trabajar pero, “Sin ustedes”, como lo llevan haciendo, siempre “sin ustedes”. Y que “ya tenemos suficiente con escucharles aquí” (claro que sí, que sean elegidos por el pueblo no les legitima para estar ahí incordiándole, hombre).

Camps se sienta entre palmaditas en el hombro de sus colegas. Me gustaría tener una bola de cristal para saber cuantos de esos le darán palmaditas en el hombro cuando el president esté sentado en el banquillo.

Pero sigamos. Porque hay más.



Se levanta otro diputado de compromís y le repite la pregunta seguido de una lectura un tanto farragosa de algunos decretos, leyes y sentencias. Cuando termina Camps dice un escueto “no le he entendido” y vuelve a sentarse.
De nuevo esquiva la pregunta. Eso sí, aquí se lo han puesto a huevo. Yo que estudio derecho, tampoco me he enterado de mucho.



Se levanta otra de compromís, la que antes levantaba los brazos indignada, y le dice claramente “si le sientan en el banquillo va a dimitir o no?” bueno, un poco más largo y aderezado con un poco de labia política. Camps ya no puede decir que no la ha entendido, lo hemos entendido todos.

Es la hora de contestar. Están en la sesión de control, la propia constitución la prevé como la sesión en la que se le pide explicaciones al gobierno. El poder legislativo, la cámara donde reside la soberanía popular, los elegidos por el pueblo le piden explicaciones al ejecutivo, al que toma todas esas decisiones. Tiene que contestar.



Pero la cámara de televisión del rótulo de “directo” no le enfoca, sigue enfocando a la de compromís, en cuya cara se dibuja la indignación. Se oye una voz, pero no es la de Camps.



Es la de un compañero suyo, el que se sienta a su lado. El mandado de turno. Y contesta, pero no contesta a la pregunta, contesta al ataque. “Yo quiero saber qué harán ustedes cuando los valencianos ya no les voten y no vuelvan a estar aquí”.



Risas de los populares, “joder que bueno eres macho, que les peten a esos rojos”. No lo dicen pero se les adivina. Los de compromís flipan pepinillos porque esta vez ni siquiera se ha dignado a hablar el interpelado. Ni siquiera tenía el suficiente ingenio como para salirse de nuevo por la tangente. Quizás le envíe a Camps una carta sugiriéndole más respuestas esquivas, dignas de las Cortes que tenemos. Algo así como “rebota y bota y en tu cara explota”.
Silencio. Camps se levanta y se va (con más palmaditas).
Ya ha hecho suficiente.

Apago la televisión, creo que algo me ha sentado mal en el desayuno.

pd: imágenes del momento:
Camps contestando

Los diputados de Compromís

9 de marzo de 2010

¡Censura! Sobre patadas a la libertad de expresión e indignaciones varias

3

Por si no tuvimos suficiente con la censura de la exposición en Granada en la que aparecía un Jesucristo Gay (más información aquí en la que recomiendo encarecidamente leer los comentarios, humor garantizado), que en teoría se realizó por temor a que las amenazas recibidas por el artista Fernando Bayona se cumplieran (¿censura preventiva? ¿wtf?) y que por supuesto, despertó la indignación de muchos (así como el silencio de muchos otros); ahora tenemos otra censura más, pero esta vez en Valencia.

La Unió de Periodistes del Pais Valencià, y en concreto los fotoperiodistas, han sido esta vez las víctimas de este ataque a la libertad de expresión, en concreto por un fragmento de la exposición Fragments d'un any 2009. ¿Y qué fragmento era ese capaz de provocar la censura en un país democrático como en el nuestro? ¿Una caricatura de mahoma esta vez? ¿Una foto del rey en llamas cual símbolo fallero? ¡no! Mucho peor: eran fotos sobre el caso gürtel (chan chan chaaaaan).

¿Y por qué se han censurado unas imagenes relacionadas con la actualidad del año 2009? Los motivos: "una decisión interna del área de cultura". Wow. Además la diputación aseguró que la decisión de retirar las fotos (entre otras de Camps y de Ricardo Costa) había sido tomada de forma consensuada con el director del Muvim Romà De la Calle. Sin embargo, ayer mismo De la Calle dimitió, y aseguró que esa decisión consensuada nunca se había dado y que rechazaba el veto.

¿Alguien más ha dimitido? ¿Alguien ha dicho algo? ¿Hay ya culpables de esta aberración? 
Lo Rita, por supuesto, sí que dijo algo, pero más bien en referencia a la decisión de la Unió de Periodistes de retirar toda la exposición como queja por la censura, y declaró que "cuando uno se compromete, debe mantener la exposición" y defendió la libertad de expresión y comentó algo que a veces se olvida: Si alguien se sintió dañado con esas fotografías, el lugar al que debe acudir es a los tribunales, y nunca, jamás, censurar la exposición, eso es decisión del juez. ¿Hay algún juez que haya tomado esta decisión? No.

Libertad de expresión. Bonitas palabras, ¿no? Pues ya lleva un par de hostias bien dadas, o si se quiere lo puedo decir de modo más poético: la mordaza que la cubre ha sido doblemente apretada. ¿Queriamos libertad de expresión y que no haya censura después de lo de granada? Pues con esta ya van dos, ¡toma! ¿derecho del artículo 20 de la CE? ¿Qué artículo? ¿Qué Constitución? ¡pamplinas!

Es una vergüenza, un insulto a nuestra inteligencia, un patada en la libertad de todos los ciudadanos, un tiro a la democracia, un ultraje a la constitución, una mordaza a la expresión, pero sobre todo, sobre todo, lo que es, es una soberana estupidez. Porque si no querían que se hablara sobre esta exposición y el caso Gürtel, ahora, señores censuradores ocultos en la sombra  esto está en todas las portadas. 
¿Querían censura? ¿Querían silencio? Pues toma, dos tazas.

Video donde se ven fotos censuradas (por cierto, ¿les suena la segunda?):



4 de marzo de 2010

¡Otro para ti, majo!

0


El famoso "saludo" que le dedicó Aznar a los universitarios que le gritaron "aznar fascista" (aunque según algunos el gesto lo hizo cuando le dijeron "Jose Mari Presidente" imitiando a los de nuevas generaciones) está creando tanto furor (y no me refiero a que solo por él inaugurara una nueva sección en el blog llamándolo "el rey del caldo del mes" ), que en internet están surgiendo diversas páginas como reacción al gesto.
Y no, tampoco estoy hablando de los grupos de facebook ni eventos de tuenti, si no a esta página: devuelveelsaludoaaznar.com

Siguiendo la línea de la genialísima web en la que se jugaba a lanzarle un zapato a bush, esta página es tan fabulosa y magnifica que debe ser compartida con el mundo. Al más puro estilo ¿querías caldo? puestomadostazas en esta web miles de personas le están dando un par de tazas al majete de Jose Mari, devolviendole el saludo, en un simpatiquísimo ¡Otro para ti majo!. 

¿Quién se anima?

25 de febrero de 2010

Todos somos Camps

0

Qué barbaridad. Eso es lo que inevitablemente se pensaba al leer la noticiade que el probe Camps tiene tan solo 905 euretes en su cuenta (y en otra compartida con su mujer 1389), ¡acabáramos!

Si lo hubiésemos sabido... si lo hubiésemos sabido antes  no le habríamos acusado de no pagar los trajes, si es que no lo hizo por ganas, si no porque no podía! ¿Con qué dinero iba a pagarlos si no le llega ni para uno rebajado en el cortinglés?
Ahora, ahora es cuando Camps debería sacar pecho ante todos los que le acusábamos de forrarse con sus correas y sus adjudicaciones a dedo… ¡pero si solo tiene 905 euros en la cuenta! O bien estábamos todos equivocados o bien al pobre le han tomado el pelo y le daban muy, pero que muy poco por mirar hacia a otro lado.
La sociedad está tan conmocionada, que un famoso y archiconocido canal de televisión cuyo nombre no puedo decir (no, no es canal9 que con sus propios problemas ya tienen suficiente, pero daré una pista: porelculotelahinco) va a hacer una gala benéfica para recaudar dinero para Paquito. Porque lo que no puede ser es que el President de la Comunitat vista con trajes prestados porque no tiene ni para comprárselos.

Con el lema todos somos paquito puestomadostazas ha querido unirse y solidarizarse con él, y desde aquí hacemos (hago) un llamamiento para que todos le enviemos un buen bocata de chorizo todos los días para que el pobre, al menos, no gaste en comidas, y que ahorre un poquito.

Ah no, esperen, que creo que le pagaban las comidas.
Bueno, pues mejor (que el chorizo está muy caro) enviémosle todos un bonometro -o bonobús- para que pueda desplazarse de modo que no le suponga ningún gasto.

Oh. Si, lo de los coches oficiales….
Bueno, ¡da igual! Enviémosle un mensaje de apoyo, porque TODOS SOMOS CAMPS, todos tenemos menos de mil euros en nuestra cuenta corriente -incluso algunos tenemos un poco más que él-. Y por supuesto volvamos a votarle, que al fin y al cabo no lo hace tan mal, oye, y necesita el puesto para poder vivir. Ha sido sincero con nosotros, ha confiado en nuestra inteligencia dándonos los datos más austeros de todo el hemiciclo. No nos ha insultado, como podría haberlo hecho dando unos datos que fueran exageradamente falsos. No, él siempre ha ido por delante.
  
Y bueno, en cuanto a los gastos sufragados, su pisito, el caso gurtel, los trajes, y loquenosesabe , eso, eso son tonterías. Cualquiera en su situación haría lo mismo, ¿quién no robaría para poder comer?
Pues eso.


19 de febrero de 2010

¡Extra, extra! El caldo ha vuelto

1

Imagen nueva, pero el mismo contenido.
Después de ya casi un mes sin tazas Puestomadostazas vuelve y con más caldo que nunca.
Para estrenar esto hoy, una de arte, con un magnífico corto del ya mencionado y adorado Mario Viñuela.